Agencias.
Síguenos en nuestras redes sociales como Péndulo Online
Por primera vez en más de 50 años, el Congreso de EUA acogió una audiencia sobre ovnis; en ella testificaron el subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad de EUA, Ronald Moultrie, y el subdirector de la Inteligencia Naval de EUA, Scott Bray.
Durante la sesión ante un subcomité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, varios legisladores hicieron hincapié en que el motivo de la audiencia era acabar con los estigmas sobre este tema para que los militares informen a sus superiores cuando se encuentren con un fenómeno de este tipo.
El presidente del subcomité, el demócrata André Carson, recordó que hace más de medio siglo el Gobierno de EUA puso punto final al proyecto “Blue Book”, que analizó 12.618 ovnis detectados por la Fuerza Aérea de EUA entre 1952 y 1969.
La audiencia ante un subcomité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de EU se produjo 11 meses después de un informe en el que se documentan más de 144 avistamientos de “fenómenos aéreos no identificados”, que los pilotos militares del país han declarado haber observado desde 2004.
Hasta el momento no se pudo explicar si los objetos reportados son de origen extraterrestre, sin embargo, en la audiencia pública, Bray dijo que el número de incidentes denunciados había aumentado aproximadamente a 400 desde el informe del año pasado.
Señaló que los avistamientos son “frecuentes y continuos” y que a menudo ocurren en áreas de entrenamiento militar u otro espacio aéreo designado.
Asimismo, mostró a los legisladores un video de un “fenómeno volador” observado por un piloto de la armada en 2021, un objeto esférico que “pasa rápidamente por la cabina del avión”.
Bray señaló que la razón de ese incremento es que los soldados han comenzado a informar más de este tipo de fenómenos, gracias al trabajo que se está haciendo para acabar con el estigma; el aumento de sistemas como drones en el espacio aéreo de EUA y la mejora de los sensores y radares para detectarlos.
El subdirector de la Inteligencia Naval señaló que, tras culminar el análisis, es probable que los ovnis caigan en categorías como interferencias en radares, fenómenos atmosféricos naturales, programas de desarrollo del Gobierno o la industria de EUA o sistemas de adversarios extranjeros.
A pesar de desconocer su procedencia, los funcionarios tienen pocas dudas de que los objetos no identificados son objetos reales, sean lo que sean, porque al menos 80 de los 144 incidentes fueron detectados por múltiples sensores, según el informe.
El legislador demócrata Adam Schiff se mostró intrigado ya que el informe de junio del año pasado, difundido por la oficina de la Directora de Inteligencia Nacional de EUA, recogía 18 fenómenos aéreos no identificados, que aparentemente disponían de una tecnología sofisticada y que volaron sin “ningún medio de propulsión discernible”.
En ese sentido, preguntó a Bray si EUA sabe de algún adversario extranjero capaz de hacer volar objetos sin un medio distinguible de propulsión, a lo que el subdirector de Inteligencia Naval respondió que no tienen constancia de que ningún rival que pueda hacerlo.
“Simplemente diría que hay una serie de eventos sobre los que no tenemos ninguna explicación”, dijo Bray, quien agregó que este tipo de objetos son los que más les interesan. Durante la sesión, los responsables del Pentágono ilustraron sus palabras con videos de ovnis, aunque muchas veces la explicación puede ser simple.
En uno de ellos, que según Bray fue grabado en las costas de EUA, detectaron un triángulo reflectante que podía verse con gafas nocturnas y que suponen que podría tratarse de un dron, precisamente porque el uso de este tipo de lentes facilitaría el reflejo de una forma triangular.
Otro de los legisladores, el republicano Eric Crawford, preguntó a los funcionarios de Defensa si podían ofrecer un ejemplo concreto de un objeto cuyo origen no sea natural y que no pueda atribuirse a los seres humanos. Bray citó un video grabado en 2004 por un caza de la Armada del portaaviones nuclear USS Nimitz: “Tenemos datos sobre eso y es algo que simplemente sigue sin resolverse”.
