Editorial
“La venganza nunca es buena mata el alma y la envenena”…dicho popular.
Síguenos en nuestras redes sociales como Péndulo Online
En un desencajado episodio el día de ayer el presidente de la república pasó de calificar al diario New York Times como “pasquín”, a poner en riesgo a su representante en México y centroamérica, dando a conocer su número de teléfono personal con un dejo de resentimiento ya que según él le provocaría un daño moral a su familia, al considerar que sus hijos podrían ser objeto de señalamientos por verse relacionarlos con una investigación del sistema de justicia estadounidense por nexos con el narcotráfico.
“Los hijos del sexenio”, que al igual que los hijos de Martha, los López Portillo, los De La Madrid, hoy Los López son ya seres etéreos e inalcanzables, más parecidos a unos Rockstar que a los hijos del político tabasqueño que vivían en un departamento sencillo en Coyoacán; esos huérfanos que juntaron sus ahorros para hacerle un homenaje a su mamá con una chocolatería llamada Rocío al principio del sexenio.
En la conferencia mañanera el ejecutivo leyó uno a uno los párrafos de la carta donde los periodistas del diario americano solicitaban mediante una serie de preguntas, al coordinador de comunicación social y recientemente nombrado precandidato a una curul federal plurinominal Jesús Ramírez Cuevas, los detalles que la publicación creyó pertinentes que fueran aclaradas para contar con la versión gubernamental acerca de las posibles investigaciones que habría llevado al sistema de justicia de EUA tener presuntos indicios, en contra de los hijos del presidente y sus cercanos en relación con un supuesto financiamiento del narco en su campaña presidencial de 2018.
AMLO muestra una carta amenazante y prepotente de la corresponsal del New York Times, sumándose a los ataques de @propublica en una supuesta investigación del gobierno de Estados Unidos. Se refiere a que gente cercana a él y sus hijos recibió dinero de la delincuencia en 2018. pic.twitter.com/u5RzytTp2G
— JUCA Noticias (@JucaNoticias) February 22, 2024
La misiva, tenía el propósito de conocer de voz del ejecutivo los detalles de estás supuestas investigaciones, sin embargo el presidente además de negarlo todo, explotó en un episodio “fuera de lo normal”, cuestionando la credibilidad del diario, incluso subió el tono calificandolo como un “Pasquín”, y a pesar de sus diferencias con el diario reforma al que tacha comúnmente de carácter conservador dijo que ellos tenían “más seriedad”.
Cabe destacar que durante las últimas dos semanas se han dado a conocer varias notas periodísticas; una por parte de la agencia estadounidense pro pública con un reportaje del premio Pullitzer Tim Collins; otra de la periodista y escritora mexicana Anabel Hernández, quienes por separado coincidieron en señalar que habrían tenido acceso a las declaraciones de testigos protegidos que señalaban a personas cercanas al presidente de recibir millones de dólares para financiar la campaña por la presidencia de la república en 2006, pero que al no contar con la solidez de un caso no habrían trascendido.
A estas publicaciones se suma una serie de reportajes del portal México-Americano Latinus dónde además de dar cuenta de diversos casos de tráfico de influencias y corrupción de empresas ligadas con sus familiares, hizo pública una declaración del líder de la organización denominada “Los Ardillos”, de nombre Celso Ortega, quien aseguró que cuando operaba con la organización de los Z’S en Michoacán le habrían ordenado apoyar con recursos y acciones la campaña de AMLO en 2006.
Según la narrativa del presidente tras recibir la misiva del NYT es enterado de un ultimátum para proporcionar su versión antes de las 5 de la tarde de miércoles 21 de febrero, cuestión que lo dejó sin cuidado ya que el presidente decidió dar a conocer la carta integra del Times en su conferencia mañanera de este jueves, tratando de hacer control de daños de la publicación que venía.
La publicación del diario se dió con el titular:
“Estados Unidos examinó acusaciones de vínculos de cárteles con aliados del presidente de México“
Sin embargo, en plena lectura de la carta, la ira lo habría empujado para dar a conocer el teléfono celular de la jefa de la oficina del Times en México centroamérica y el caribe Natalie Kitroieff, este que podría estar nominado al “momento del sexenio”, el cuál refleja de cuerpo completo al ejecutivo al perder los estribos, ya que sin tapujos dió a conocer los datos personales de una periodista internacional, quién al sujetarse a la metodología para evitar una visión parcial, solicitó lograr una postura del gobierno mexicano al respecto de la investigación antes descrita.
Segundo acto, el asunto no paro ahí en la mañanera de este viernes una periodista de la cadena hispanohablante Univision le cuestionó: entonces a todos los periodistas que cuestionemos a este gobierno nos va a exponer y va a difundir nuestros datos?, otro momento preciso en esta crisis en la cuál el presidente López Obrador se deja ver de nueva cuenta de cuerpo entero, “si lo haría otra vez”; respondió a la periodista que desconcertada entendía la mirada y la naturaleza del inquilino de palacio nacional.
📌 "Que cambie su teléfono": así fue la polémica respuesta de AMLO cuando la reportera de Univision @JesicaZermeno lo cuestionó por haber divulgado el número de una periodista de The New York Times. pic.twitter.com/qFAaGzlwmA
— Univision Noticias (@UniNoticias) February 23, 2024
Acto seguido, vale la pena señalar que en plena crisis por acusaciones de financiamiento por parte de periodistas estadounidenses, en un acto envalentonado el presidente le obsequia una entrevista de más de 2 horas al medio Canal Red realizada por la periodista Inna Afinogenova (guayabazo a modo) para destacar los logros y continuidad de la Cuarta Transformación, lo que ningún periodista mexicano ha logrado por no llenar los requisitos, suponemos.
Aquí el resumen de la investigación que acaba de publicar New York Times 👇🏼 pic.twitter.com/egsE43YstL
— Inna Afinogenova (@inafinogenova) February 22, 2024
E ahí el desenlace de esta maraña, por una parte el presidente desacredita todo señalamiento en su contra y lo califica como guerra sucia, en segundo término al verse rebasado por una solicitud de uno de los diarios de mayor importancia en el mundo, reacciona vulnerando a su encargada en México poniendo en evidencia sus heridas emocionales, y más aún se pavonea en una entrevista para que más les duela a los chingados gringos.
Este asunto resulta pues el legado de Andrés Manuel para la próxima presidenta de México: llevar a cabo una recomposición del papel moral del ejecutivo con los periodistas sin equanon, sin hacer distinciones, sin poner por delante el hígado, sin el rencor vil de una vida con múltiples obstáculos, para cobrar una por una sus venganzas, para que vean lo que se siente chingao!!.
Dos cosas dejan este desafortunado episodio primero, que se muestra en dos días lo que tardamos más de 20 años en descifrar; un perfil ventajoso que al verse descubierto no le importa por encima de quién tenga que pasar para imponer su verdad.
Y la otra la mas importante, que aquellos que aún no lo habían visto lo reconozcan como un ser que se guía por la venganza, lo que resulta altamente peligroso no solo para el mismo sino para el país, esa visión lo hace no solo vulnerable, sino que brinda razones amplias para entender que él pondrá por encima de todo su voluntad; no están los pobres, está tener la razón y que por ello sea reconocido.
